The National Interest (США): огневое превосходство России в Европе обуславливает потребность британской армии в новых артиллерийских орудиях

В британской армии недостаточно артиллерийских орудий, чтобы одержать победу в борьбе против российских войск, утверждает британский аналитический центр. Кроме того, британская артиллерия вряд ли вовремя доберется до поля боя в Европе, чтобы «противостоять российским захватчикам».

01.12.2019

Дэвид Экс (David Axe)

В британской армии недостаточно артиллерийских орудий, чтобы одержать победу в борьбе против российских войск, утверждает один британский аналитический центр. А тем артиллерийским орудиям, которые есть, не хватает дальности и мобильности.

«Сухопутные войска Соединенного Королевства в значительной мере уступают противнику по количеству артиллерийских орудий и их дальности, и вражеская артиллерия сможет безнаказанно выполнять свои огневые задачи, — говорится в докладе Объединенного королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны (RUSI), опубликованном в ноябре 2019 года. — В конечном итоге это приведет к поражению британских формирований».

В 1990-х годах в распоряжении британской армии было достаточное количество артиллерии мирового класса. Однако из-за того, что в течение многих лет правительство сокращало военный бюджет, в 2019 году у британской армии остались только более старые артиллерийские системы, и их слишком мало.

Сегодня для поддержки контингента численностью в 113 тысяч человек, — для сравнения в 2010 году численность составляла 142 тысячи человек, — британская армия имеет в распоряжении один полк реактивных систем залпового огня, три полка 155-миллиметровых самоходных артиллерийских установок AS90 и четыре полка 105-миллиметровых артиллерийских орудий L118. Каждый такой полк имеет около 30 пусковых установок или орудий.

В совокупности на эти восемь полков приходится примерно 240 пусковых установок и орудий, обеспечивающих поддержку пяти бригад. Для сравнения, в распоряжении одной российской мотострелковой бригады имеется 81 артиллерийское орудие, говорится в докладе RUSI.

Дальность самой мощной из британских артиллерийских систем, системы MLRS, составляет 80 километров. Аналогичные российские системы имеют дальность в 120 километров. Британские ракеты управляются через GPS, поэтому уязвимы перед российскими системами для создания радиоэлектронных помех, предупреждает RUSI. «В отсутствие соответствующих поражающих средств британские силы попросту проиграют по количеству и мощности орудий, то есть проиграют всесторонне».

Не меньше тревоги вызывает и то, что у британской артиллерии возникнут проблемы с тем, чтобы вовремя добраться до поля боя в Европе, чтобы противостоять российским захватчикам. «В период холодной войны, когда британские бронетанковые войска базировались в Германии, вероятная линия фронта находилась относительно близко к казармам, и были созданы все условия для тылового обеспечения боевых действий, — объяснили эксперты RUSI в другом докладе, опубликованном в 2019 году. — Сегодня эскалация на восточной границе НАТО произойдет на расстоянии в 2900 километров».

Британская армия заключила контракт с американской компанией KBR на использование 92 транспортеров для перевозки тяжелой военной техники.

Но эти транспортеры также должны перевозить 227 британских танков «Челледжер-2» и сотни других бронемашин. «Согласно текущим оценкам, на развертывание британских бронетанковых войск потребуется около 60 дней», — говорится в докладе RUSI.

Эксперты RUSI советуют британской армии «заранее развернуть эти формирования, скажем, в Польше, чтобы они находились ближе к районам возможных боевых действий». «Проблема заключается в том, что подобные вещи требуют очень больших расходов».

Периодические сокращения бюджета после распада Советского Союза в 1991 году привели к тому, что британские вооруженные силы уменьшились примерно в два раза. В результате недавних сокращений бюджета, — начиная с 2010 года, — британская армия лишилась двух авианосцев, двух десантных кораблей и четырех фрегатов, дальних противолодочных самолетов ВВС Великобритании и реактивных самолетов с вертикальным взлетом «Хрриер» (Harrier). Численность личного состава вооруженных сил сократилась на 30 тысяч человек.

Сейчас объемы финансирования стабилизировались примерно на 55 миллиардах долларов ежегодно. В 2017 и 2018 годах правительство выделило вооруженным силам дополнительные два миллиарда долларов, которых было бы достаточно, чтобы нанять 196 тысяч моряков, солдат, летчиков и гражданских служащих.

Министерство обороны Соединенного Королевства ответило на критику RUSI. «Соединенное Королевство действует не в одиночку, а вместе с союзниками по альянсу НАТО, которые сотрудничают в воздухе, на море, на суше, в ядерной и киберсфере, чтобы сдерживать угрозы и реагировать на кризисы», — заявило министерство.

Но армии других стран НАТО тоже позволили их артиллерийским войскам уменьшиться. «К сожалению, российская артиллерия превосходит артиллерию НАТО, — отмечает RUSI. — Артиллерия НАТО уступает по количеству и дальности орудий».

«Таким образом, модернизация артиллерии должна стать приоритетом для британской армии», — предупредил RUSI.

Министерство обороны уже сделало первый шаг на пути к замене AS90 более современными гаубицами. В апреле 2019 года министерство разместило предварительный запрос на информацию о 155-миллиметровой самоходной артиллерийской установке, которая может поступить на вооружение уже в 2026 году.

Новое орудие будет стрелять дальше, чем AS90, и будет более мобильным.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

https://inosmi.ru/military/...

Александр Роджерс: И прозвучит из Вашингтона «А нас за що?»

Администрация Белого Дома забывает, что в подобные игры можно играть в обе стороны

Александр Роджерс: И прозвучит из Вашингтона «А нас за що?»

Тут некоторые граждане возбудились на мои вчерашние слова про «наших китайских союзников».

Одни начали заявлять, что это союзники ситуативные, другие и вовсе подвергли сомнению, союзники ли.

Во-первых, однозначно союзники. Для этого достаточно почитать, как в последние несколько дней заявления Сергея Лаврова и его китайского коллеги Ван И перекликались друг с другом. Больше всего это напоминало, как два карточных шулера раздевают лоха в преферанс (лохом выступал Майкл Помпео, ясное дело).

Лавров, в частности, заявил, что «Вопрос Сянгана (а не Гонконга, что само по себе уже душевно) – это внутренний вопрос Китая». Что высоко оценил его китайский коллега в ответном заявлении.

И кто знает, может скоро прозвучит заявление Ван И, например, «Вопрос Малороссии – это внутренний вопрос России». Ну, вы понимаете…

Кому этого недостаточно, может посмотреть, например, на список совместных учений российских и китайских армии и флота за последние пару лет.

И, как справедливо заметил один коллега, с «несоюзниками» единую систему СПРН и совместимость систем боевого управления не делают.

Хотя пусть американцы ещё какое-то время потратят на иллюзии, что они смогут настроить нас против Китая, а Китай против нас. Пусть.

Я бы даже какие-то фейковые «сепаратные переговоры» замутил (с ведома и согласия китайских товарищей), чисто для поржать. Ещё и поторговался бы для вида «А что вы можете нам дать?».

Впрочем, тут уместна поговорка моей жены, когда ей Роджерс-младший пытается давать советы на кухне «Свою жену будешь учить готовить» – Сергей Викторович и без моих советов прекрасно справляется, и в преферанс я бы с ним точно играть не садился.

Во-вторых, любые союзники ситуативные! Любые союзы существуют до тех пор, пока есть общность врагов и/или интересов.

А для России и Китая общность и первого, и второго однозначно существует – как минимум в среднесрочной перспективе.

США и англосаксы в целом – это враг исторический, многовековой, экзистенциальный. Тут не может быть никаких иллюзий. Как для нас, так и для Китая, который терпел от наглосаксов два века унижений и прекрасно помнит миллионы своих наркоманов, созданных для обогащения островных упырей.

Впрочем, американцы продолжают действовать как слон (или, глядя на Помпео, скорее боров) в посудной лавке.

Так, всё тот же Помпео заявил, что Вашингтон возмущён нарушениями прав человека и полицейским насилием в Гонконге.

И это в то же самое время, когда четверо полицейских в США жестоко убили безоружного и закованного в наручники афроамериканца, что вызвало массовые бунты в Миннесоте, которые разгоняются с помощью светошумовых гранат, водомётов и слезоточивого газа.

Тут не просто бревно в своём глазу, тут целый баобаб или секвойя в нём застряли.

Это, проводя параллели, «Врадиевка» грядущего американского майдана.

Американцы также предложили признать независимость Тибета от Китая. Серьёзно?

Они вообще уже не могут считать возможные последствия?

Соловьёв по телевизору уже сказал, что после этого можно будет признать Одессу вольным городом. Хотя чего мелочиться? Подобное заявление, если будет «законодательно» оформлено (то есть пройдёт голосование в Конгрессе (пока это только предложение), развяжет на самом деле очень много рук.

Можно будет признать независимость Шотландии и Ирландии, испанский Гибралтар и аргентинские Фолькленды, русскую Аляску и мексиканский Техас, независимость пяти индейских штатов и так далее, и тому подобное. Вплоть до Атлантики, Пацифики и Мидвестии, о которых я недавно писал.

Понятно, что на начальном этапе это будут с обеих сторон лишь пустые заявления (относительно Тибета, естественно, тоже). Ну а дальше кто знает…

Администрация Белого Дома забывает, что в подобные игры можно играть в обе стороны.

Главное, чтобы потом из Вашингтона не звучало «А нас за що?».

Александр Роджерс, специально для News Front

Европа продолжит злиться и терпеть

США упорно продолжают добивать свои союзные отношения с Европой. И вопрос в том, решится ли теперь Евросоюз признать этот союз официально умершим

Занятые ведением холодной войны 2.0 с Китаем, Соединённые Штаты всё-таки не забывают и о России. И если кому-то кажется, что правительство США наконец-то согласилось с советами ряда экспертов и взяло курс на нормализацию отношений с Москвой (чтобы не допустить российско-китайского альянса, попытаться заручиться поддержкой России в выбивании Средней Азии из-под китайского влияния и в перспективе даже попытаться создать какую-то антикитайскую систему коллективной безопасности в Восточной Азии), то они слишком хорошего мнения о степени политической трезвости Вашингтона.

Нет, республиканские «слоны» продолжают бороться с призрачной «российской угрозой», попутно круша всю внешнеполитическую лавку и разбивая в хлам американские интересы. Не только в плане ведения холодной войны с КНР, но и с точки зрения поддержания важнейшего для Штатов трансатлантического союза с Европой.

Из последних шагов вашингтонских мудрецов можно отметить выход Соединённых Штатов из Договора по открытому небу (позволявшего странам-участникам совершать легальные разведполёты над территориями других государств и тем самым снижать уровень напряжённости — и прежде всего на европейском театре), а также достойное иного применения упорство в деле введения санкций против «Северного потока — 2». По словам представителя одного из авторов санкционного пакета, сенатора-республиканца Теда Круза, Соединённые Штаты намерены таким образом не допустить завершения российско-европейского трубопроводного проекта.

И если бы действия США могли достичь этой цели, то, возможно, они были бы хотя бы частично оправданны — «Северный поток — 2» снижает важность Восточной Европы и особенно Украины в европейском раскладе сил и российско-европейских отношениях, а также усиливает влияние Германии. Однако проблема в том, что цель уже недостижима. Санкции нужно было принимать раньше, и тогда они, возможно, отпугнули бы европейцев от реализации проекта. Однако сейчас уже поздно, проект почти закончен, это лишь вопрос нескольких месяцев.

Поэтому действия Вашингтона принимаются исключительно ради действий — чтобы выразить своё американское «фи» проекту и использовать его как оправдание для дальнейших санкций против Москвы. Опять же, санкций, которые принимаются исключительно ради самих санкций — даже самый идеологизированный американский конгрессмен должен был за шесть лет конфликта вокруг Украины понять, что санкции не заставят Россию отказаться от своих внешнеполитических интересов, а также не приведут россиян к мысли о необходимости устроить в стране «майдан» и капитулировать перед Западом. Последствия подобной капитуляции, совершённой почти 30 лет назад, до сих пор аукаются России.

Возможно, такие санкции ради санкций и тешат самолюбие отдельных политиков, однако они очень больно бьют по американским внешнеполитическим интересам. И прежде всего по отношениям с Европой, ряд стран которой хотят возобновления сотрудничества с Москвой. И проблема тут не в том, что США ставят свои интересы выше европейских, — в общем-то, так всегда было и при Обаме, и при Клинтоне, и при Бушах. А в том, что Соединённые Штаты открыто игнорируют европейские претензии и чуть ли не прямым текстом требуют от европейских элит тотального подчинения. А против тех, кто это подчинение не демонстрирует, вводят санкции. Как, например, в случае с «Северным потоком — 2» — ведь введённые карательные меры коснутся не только «Газпрома», но и ряда ведущих нефтегазовых корпораций Европы (доля которых в проекте достигает 49%).

Представитель совместного российско-европейского консорциума Nord Stream 2 AG (который и строит «Северный поток — 2») Йенс Мюллер уже заявил, что санкции являются «дискриминацией европейских компаний».

И история с «Северным потоком — 2» — это лишь один из примеров такой дискриминации. Помимо уже упомянутого выше разрыва Договора об открытом небе это и разрыв сделки с Ираном, и требование Европы покупать больше американских товаров (большой привет верующим в существование на Западе свободного рынка), и стремление подключить Европу к конфликту с Китаем, и фактическое воровство у европейцев средств защиты и лекарств в ходе эпидемии, и введение санкций за непослушание против вроде как союзников.

Такой «трампистский» подход к отношениям демонстрировал не только глава Белого дома, но и американские чиновники рангом гораздо ниже. Например, ныне покидающий свой пост посол США в Германии Ричард Гренелл, который требовал от немецких компаний уйти из Ирана и угрожал Берлину санкциями за другие грехи.

На сегодня статьи о трансатлантических отношениях в американских и европейских СМИ полны не только алармизма, в них доминирует ещё и скептицизм. Даже ведущие демократические научные центры (тот же Карнеги) признают, что американо-европейские отношения продолжат пробивать дно и не отскочат от него даже в случае прихода к власти Джозефа Байдена. Проблема тут не только и не столько в трамповском хамстве, сколько в реальном расхождении американских интересов с европейскими (по Китаю, оборонным расходам, взгляду на правила мирового порядка — ну и, хоть эксперты Карнеги этого и не признают, подходу к России), а также в неспособности больше решать эти противоречия за кулисами. Вопрос лишь в том, какими темпами будет проходить это пробитие дна.

К счастью для Соединённых Штатов, темпы вряд ли будут высокие. Для того чтобы устроить полноценный европейский бунт, нужен лидер — человек (или страна), который не только поднимет этот бунт, но и будет морально готов стать главной жертвой ответного американского гнева. Такой страны на сегодняшний день в Европе нет. Даже Германия — главная страна Евросоюза — боится занять эту роль. Так, в вопросе о санкциях против «Северного потока — 2» немецкие чиновники говорят лишь о том, что, «с нашей точки зрения, сейчас неподходящее время раскручивать эскалационную спираль и угрожать дальнейшими санкциями, перед нами другие проблемы» — вместо того, чтобы пригрозить американцам ответными санкционными мерами за вмешательство во внутренние дела ФРГ. Как они должны были пригрозить ещё во время разрыва сделки с Ираном и попыток США наказать европейские компании за работу с исламской республикой. Ну или хотя бы депортировать Гренелла за его хамство.

Кроме того, в Евросоюзе в принципе нет ни единства, ни политической воли для каких-то серьёзных внешнеполитических инициатив. Страны ЕС даже не могут договориться, как противостоять амбициям Реджепа Тайипа Эрдогана, который получает возможности для полноценного нефтегазового шантажа Старого Света. О каком тогда бунте против американцев может идти речь?

Поэтому, скорее всего, Европа продолжит злиться и терпеть. А мир продолжит делать ставки на то, какова вместительность европейской чаши терпения. И вообще не бездонна ли она?

Геворг Мирзаян, RT

Картина дня

))}
Loading...
наверх