Кто бы ни был 46 президентом США — он должен ненавидеть русских и вооружать Украину

Что на слушаниях по импичменту стало настоящей «бомбой». Вашингтон уже не скрывает своих истинных намерений, говоря о них открыто

На фото: открытые слушания в рамках расследования по импичменту президента США Дональда Трампа
На фото: открытые слушания в рамках расследования по импичменту президента США Дональда Трампа (Фото: AP/TASS)

Самым шокирующим на слушаниях по импичменту в Палате представителей к настоящему моменту является не какой-то свидетель, повествующий о «дымящемся пистолете», который предоставил бы неопровержимые доказательства требований «услуги за услугу». И дело не в том, что президент Трамп мог — или не мог — просить украинцев разобраться в бизнес-сделках между сыном тогдашнего вице-президента Байдена и одним украинским олигархом.

На самом деле самым шокирующим на этих слушаниях к настоящему моменту является подтверждение того, что — независимо от того, кого изберут президентом Соединенных Штатов, — «постоянное правительство"* не допустит изменений в нашей агрессивной интервенционистской внешней политике, особенно, когда это касается России.

И еще более шокирующим является то, что ни республиканцев, ни демократов это ни в малой степени не беспокоит!

Возьмите, например, подполковника Виндмана, который получил высокую оценку в мейнстримовских средствах массовой информации. Он не представил никаких прямых доказательств того, что президент Трамп совершил какие-либо «тяжкие преступления» или «проступки». Он лишь пожаловался на президента, потому что был обеспокоен, будто Трамп уводит политику США в сторону от предоставления украинской власти наступательного оружия!

Виндман даже не подумал о том, что президент США имеет право приостановить помощь Украине, потому что он (Виндман) поддерживал идею оказания помощи Украине.

Согласно его собственным показаниям, Виндман был обеспокоен тем, что «влиятельные лица продвигали ложный нарратив об Украине, который несовместим с консенсусными взглядами межведомственного сообщества».

«Консенсусные взгляды межведомственного сообщества» — это еще одно наименование «глубокого государства».

Виндман продолжал: «В то время как у моих коллег в межведомственном сообществе и у меня все больше нарастал оптимизм в отношении перспектив Украины, этот альтернативный нарратив подрывал усилия правительства США по расширению сотрудничества с Украиной».

Пусть все это на секунду осядет: Виндман не был свидетелем каких-либо преступлений, он просто не считал, что законно избранный президент США имел право на внесение изменений в политику США относительно Украины или России!

Точно так же, его начальник в Совете национальной безопасности Фиона Хилл звучала, скорее, так, будто она с ее разгоряченной риторикой времен холодной войны только что вышла из 1950-х. Ссылаясь на неоднозначную «Оценку разведывательного сообщества» 2017 года, составленную «отобранными вручную» аналитиками тогдашнего директора ЦРУ Джона Бреннана, она утверждала, что «президент Путин и российские службы безопасности стремятся противостоять внешнеполитическим задачам США в Европе, в том числе на Украине».

И кто же будет решать, каковы внешнеполитические задачи США в Европе? Не президент США, считает государственный чиновник Фиона Хилл. И в самом деле, Хилл сказала конгрессу, что «если президент или кто-либо еще препятствует этому или подрывает национальную безопасность Соединенных Штатов с целью продвижения внутриполитических или личных интересов, то это более чем достойно вашего внимания».

А кто же ранее был боссом Фионы Хилл? Да бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон, который, вне всякого сомнения, согласен с тем, что президент не имеет права изменять внешнюю политику США. Болтон — тот самый, кто «разъяснил»: когда Трамп сказал, что американские войска вернутся домой, это на самом деле означало, что они должны оставаться там, где они находятся.

Один за другим «свидетели», парадом проходившие перед председателем Комитета по разведке палаты представителей Шиффом, пели, заглядывая в один и тот же песенник. Как сказал посол США в ЕС Гордон Сондленд, «в июле и августе 2019 года мы узнали, что Белый дом приостановил оказание помощи Украине в сфере безопасности. Я был категорически против любой приостановки помощи, поскольку украинцы нуждались в этих средствах для борьбы с российской агрессией».

А между тем, продлив действие «Патриотического акта», как демократы, так и республиканцы в подавляющем своем большинстве проголосовали за то, чтобы продолжать шпионить за всеми нами. Настоящая двухпартийная философия в Вашингтоне — это авторитаризм.

Автор — Рональд Эрнест «Рон» Пол — Ronald Ernest «Ron» Paul — 20 августа 1935 г. р. — американский политик. Бывший член палаты представителей от Республиканской партии США. Участник «Движения чаепития».

Участвовал в президентских выборах в 1988 году в качестве кандидата от Либертарианской партии. Перед выборами 2008 года до 12 июня был претендентом на выдвижение в кандидаты на пост президента США от Республиканской партии. 13 мая 2011 года официально объявил, что он будет бороться за выдвижение в кандидаты от Республиканской партии США на выборах Президента США в 2012 году.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется с разрешения издателя.

Copyright © 2019 by RonPaul Institute.

Источник ➝

Александр Роджерс: И прозвучит из Вашингтона «А нас за що?»

Администрация Белого Дома забывает, что в подобные игры можно играть в обе стороны

Александр Роджерс: И прозвучит из Вашингтона «А нас за що?»

Тут некоторые граждане возбудились на мои вчерашние слова про «наших китайских союзников».

Одни начали заявлять, что это союзники ситуативные, другие и вовсе подвергли сомнению, союзники ли.

Во-первых, однозначно союзники. Для этого достаточно почитать, как в последние несколько дней заявления Сергея Лаврова и его китайского коллеги Ван И перекликались друг с другом. Больше всего это напоминало, как два карточных шулера раздевают лоха в преферанс (лохом выступал Майкл Помпео, ясное дело).

Лавров, в частности, заявил, что «Вопрос Сянгана (а не Гонконга, что само по себе уже душевно) – это внутренний вопрос Китая». Что высоко оценил его китайский коллега в ответном заявлении.

И кто знает, может скоро прозвучит заявление Ван И, например, «Вопрос Малороссии – это внутренний вопрос России». Ну, вы понимаете…

Кому этого недостаточно, может посмотреть, например, на список совместных учений российских и китайских армии и флота за последние пару лет.

И, как справедливо заметил один коллега, с «несоюзниками» единую систему СПРН и совместимость систем боевого управления не делают.

Хотя пусть американцы ещё какое-то время потратят на иллюзии, что они смогут настроить нас против Китая, а Китай против нас. Пусть.

Я бы даже какие-то фейковые «сепаратные переговоры» замутил (с ведома и согласия китайских товарищей), чисто для поржать. Ещё и поторговался бы для вида «А что вы можете нам дать?».

Впрочем, тут уместна поговорка моей жены, когда ей Роджерс-младший пытается давать советы на кухне «Свою жену будешь учить готовить» – Сергей Викторович и без моих советов прекрасно справляется, и в преферанс я бы с ним точно играть не садился.

Во-вторых, любые союзники ситуативные! Любые союзы существуют до тех пор, пока есть общность врагов и/или интересов.

А для России и Китая общность и первого, и второго однозначно существует – как минимум в среднесрочной перспективе.

США и англосаксы в целом – это враг исторический, многовековой, экзистенциальный. Тут не может быть никаких иллюзий. Как для нас, так и для Китая, который терпел от наглосаксов два века унижений и прекрасно помнит миллионы своих наркоманов, созданных для обогащения островных упырей.

Впрочем, американцы продолжают действовать как слон (или, глядя на Помпео, скорее боров) в посудной лавке.

Так, всё тот же Помпео заявил, что Вашингтон возмущён нарушениями прав человека и полицейским насилием в Гонконге.

И это в то же самое время, когда четверо полицейских в США жестоко убили безоружного и закованного в наручники афроамериканца, что вызвало массовые бунты в Миннесоте, которые разгоняются с помощью светошумовых гранат, водомётов и слезоточивого газа.

Тут не просто бревно в своём глазу, тут целый баобаб или секвойя в нём застряли.

Это, проводя параллели, «Врадиевка» грядущего американского майдана.

Американцы также предложили признать независимость Тибета от Китая. Серьёзно?

Они вообще уже не могут считать возможные последствия?

Соловьёв по телевизору уже сказал, что после этого можно будет признать Одессу вольным городом. Хотя чего мелочиться? Подобное заявление, если будет «законодательно» оформлено (то есть пройдёт голосование в Конгрессе (пока это только предложение), развяжет на самом деле очень много рук.

Можно будет признать независимость Шотландии и Ирландии, испанский Гибралтар и аргентинские Фолькленды, русскую Аляску и мексиканский Техас, независимость пяти индейских штатов и так далее, и тому подобное. Вплоть до Атлантики, Пацифики и Мидвестии, о которых я недавно писал.

Понятно, что на начальном этапе это будут с обеих сторон лишь пустые заявления (относительно Тибета, естественно, тоже). Ну а дальше кто знает…

Администрация Белого Дома забывает, что в подобные игры можно играть в обе стороны.

Главное, чтобы потом из Вашингтона не звучало «А нас за що?».

Александр Роджерс, специально для News Front

Европа продолжит злиться и терпеть

США упорно продолжают добивать свои союзные отношения с Европой. И вопрос в том, решится ли теперь Евросоюз признать этот союз официально умершим

Занятые ведением холодной войны 2.0 с Китаем, Соединённые Штаты всё-таки не забывают и о России. И если кому-то кажется, что правительство США наконец-то согласилось с советами ряда экспертов и взяло курс на нормализацию отношений с Москвой (чтобы не допустить российско-китайского альянса, попытаться заручиться поддержкой России в выбивании Средней Азии из-под китайского влияния и в перспективе даже попытаться создать какую-то антикитайскую систему коллективной безопасности в Восточной Азии), то они слишком хорошего мнения о степени политической трезвости Вашингтона.

Нет, республиканские «слоны» продолжают бороться с призрачной «российской угрозой», попутно круша всю внешнеполитическую лавку и разбивая в хлам американские интересы. Не только в плане ведения холодной войны с КНР, но и с точки зрения поддержания важнейшего для Штатов трансатлантического союза с Европой.

Из последних шагов вашингтонских мудрецов можно отметить выход Соединённых Штатов из Договора по открытому небу (позволявшего странам-участникам совершать легальные разведполёты над территориями других государств и тем самым снижать уровень напряжённости — и прежде всего на европейском театре), а также достойное иного применения упорство в деле введения санкций против «Северного потока — 2». По словам представителя одного из авторов санкционного пакета, сенатора-республиканца Теда Круза, Соединённые Штаты намерены таким образом не допустить завершения российско-европейского трубопроводного проекта.

И если бы действия США могли достичь этой цели, то, возможно, они были бы хотя бы частично оправданны — «Северный поток — 2» снижает важность Восточной Европы и особенно Украины в европейском раскладе сил и российско-европейских отношениях, а также усиливает влияние Германии. Однако проблема в том, что цель уже недостижима. Санкции нужно было принимать раньше, и тогда они, возможно, отпугнули бы европейцев от реализации проекта. Однако сейчас уже поздно, проект почти закончен, это лишь вопрос нескольких месяцев.

Поэтому действия Вашингтона принимаются исключительно ради действий — чтобы выразить своё американское «фи» проекту и использовать его как оправдание для дальнейших санкций против Москвы. Опять же, санкций, которые принимаются исключительно ради самих санкций — даже самый идеологизированный американский конгрессмен должен был за шесть лет конфликта вокруг Украины понять, что санкции не заставят Россию отказаться от своих внешнеполитических интересов, а также не приведут россиян к мысли о необходимости устроить в стране «майдан» и капитулировать перед Западом. Последствия подобной капитуляции, совершённой почти 30 лет назад, до сих пор аукаются России.

Возможно, такие санкции ради санкций и тешат самолюбие отдельных политиков, однако они очень больно бьют по американским внешнеполитическим интересам. И прежде всего по отношениям с Европой, ряд стран которой хотят возобновления сотрудничества с Москвой. И проблема тут не в том, что США ставят свои интересы выше европейских, — в общем-то, так всегда было и при Обаме, и при Клинтоне, и при Бушах. А в том, что Соединённые Штаты открыто игнорируют европейские претензии и чуть ли не прямым текстом требуют от европейских элит тотального подчинения. А против тех, кто это подчинение не демонстрирует, вводят санкции. Как, например, в случае с «Северным потоком — 2» — ведь введённые карательные меры коснутся не только «Газпрома», но и ряда ведущих нефтегазовых корпораций Европы (доля которых в проекте достигает 49%).

Представитель совместного российско-европейского консорциума Nord Stream 2 AG (который и строит «Северный поток — 2») Йенс Мюллер уже заявил, что санкции являются «дискриминацией европейских компаний».

И история с «Северным потоком — 2» — это лишь один из примеров такой дискриминации. Помимо уже упомянутого выше разрыва Договора об открытом небе это и разрыв сделки с Ираном, и требование Европы покупать больше американских товаров (большой привет верующим в существование на Западе свободного рынка), и стремление подключить Европу к конфликту с Китаем, и фактическое воровство у европейцев средств защиты и лекарств в ходе эпидемии, и введение санкций за непослушание против вроде как союзников.

Такой «трампистский» подход к отношениям демонстрировал не только глава Белого дома, но и американские чиновники рангом гораздо ниже. Например, ныне покидающий свой пост посол США в Германии Ричард Гренелл, который требовал от немецких компаний уйти из Ирана и угрожал Берлину санкциями за другие грехи.

На сегодня статьи о трансатлантических отношениях в американских и европейских СМИ полны не только алармизма, в них доминирует ещё и скептицизм. Даже ведущие демократические научные центры (тот же Карнеги) признают, что американо-европейские отношения продолжат пробивать дно и не отскочат от него даже в случае прихода к власти Джозефа Байдена. Проблема тут не только и не столько в трамповском хамстве, сколько в реальном расхождении американских интересов с европейскими (по Китаю, оборонным расходам, взгляду на правила мирового порядка — ну и, хоть эксперты Карнеги этого и не признают, подходу к России), а также в неспособности больше решать эти противоречия за кулисами. Вопрос лишь в том, какими темпами будет проходить это пробитие дна.

К счастью для Соединённых Штатов, темпы вряд ли будут высокие. Для того чтобы устроить полноценный европейский бунт, нужен лидер — человек (или страна), который не только поднимет этот бунт, но и будет морально готов стать главной жертвой ответного американского гнева. Такой страны на сегодняшний день в Европе нет. Даже Германия — главная страна Евросоюза — боится занять эту роль. Так, в вопросе о санкциях против «Северного потока — 2» немецкие чиновники говорят лишь о том, что, «с нашей точки зрения, сейчас неподходящее время раскручивать эскалационную спираль и угрожать дальнейшими санкциями, перед нами другие проблемы» — вместо того, чтобы пригрозить американцам ответными санкционными мерами за вмешательство во внутренние дела ФРГ. Как они должны были пригрозить ещё во время разрыва сделки с Ираном и попыток США наказать европейские компании за работу с исламской республикой. Ну или хотя бы депортировать Гренелла за его хамство.

Кроме того, в Евросоюзе в принципе нет ни единства, ни политической воли для каких-то серьёзных внешнеполитических инициатив. Страны ЕС даже не могут договориться, как противостоять амбициям Реджепа Тайипа Эрдогана, который получает возможности для полноценного нефтегазового шантажа Старого Света. О каком тогда бунте против американцев может идти речь?

Поэтому, скорее всего, Европа продолжит злиться и терпеть. А мир продолжит делать ставки на то, какова вместительность европейской чаши терпения. И вообще не бездонна ли она?

Геворг Мирзаян, RT

Картина дня

))}
Loading...
наверх